發信人: rewrew (尖嘴雁) 看板: Christian
日期: Thu Nov 13 21:45:17 2003
標題: Re: 分享~神的兒女需要知道的事
修改: Thu Nov 13 21:58:03 2003
> ==> vulfm (葡萄園裡的女人) 的文章中提到:
> > 1.吃血的問題，我在某神學院上課時，神學院院長認為禁止的血是：生的血。
> > 我認為：這可有討論的空間。但是聖經的原則：為了軟弱的人，我們可以不
> > 吃血。
> 聖經的教導就是不吃血,聖經也教導我們不要體貼肉體的軟弱.
> 神的話還需要被人討論?
> 這是個人與神的關係.要吃血的.或喜歡吃血的總是會有一堆理由.
> 那就隨他去.當你明白神的心意與旨意.還不能體貼神的心.
> 那麼神也會任憑我們................
只要版助不砍信 就好辦，可以好好討論。要討論請不要只寫「金句」，
建議多看幾本書，或是引用整段聖經，請不要先入為主的定罪任何人。
也請不要直接把文章砍了。
我從不認為吃血、吃祭物的人是為了肉體的軟弱。不要體貼肉體的軟弱
是用來要求自己。我說的是聖經的另個原則是「向軟弱的人，我就作軟弱的人，
為要得軟弱的人」
知道猶太人怎樣避免吃到血嗎？ 可以去查查資料，他們會經過好幾道好幾道
繁複的手續，確認食物裡面沒有血。你若是沒有follow 這些，我保證
你一定會吃到血。而生活在台灣，這樣的環境一定無法做到猶太人的那些手續
我說的那個院長的論點是：不能吃血是因為 血裡頭有生命，
他認為煮熟的血已經沒有生命。 我說過 這個可以討論。
告訴你 我也不吃血的（當然我也沒follow 猶太人的繁複手續，目前環境根本不可
能做到），論者不用急著定罪誰。 我不吃血的理由我說過了，「為了軟弱的人，
我們可以不吃血。」 知道軟弱的人是誰麼？ 就是一些律法主義者。
請參看本版
2884 ㊣abine 92.10.31 #羅馬教會的難題
> > 2.祭祖的問題基本上同意，但是不能成為律法去要求所有人，因為太多事情要考
> > 慮了，文化、習俗、與親人的關係等等。
> 還是一樣.聖經怎麼說.就該怎麼作.沒有辦法的人.就向神承認自己的軟弱.
>
> 羅馬書十二:2
> 不要效法這個世界.只要心意更新而變化.
> 叫你們察驗何為神的良善.純全.可喜悅的旨意.
若是釋經不用考慮文化背景，應用不用考慮現實時代的狀況，硬要把自己不能負的軛
加到別人身上，那叫做法例賽人。我不喜歡拿「金句」（請看我之前的文章
「金句」與「亮光」的迷思 or http://tjy.fhl.net/2002-08-14.htm ）去定人的罪，
很多事情有處境倫理的考量。若是拿金句可以行遍天下，那就好辦了。
我也不祭祖的，但是我看不慣基督徒硬要其餘的初信的第一代信徒堅守不祭祖，鬧成
家庭革命。
林前9：19-23
「19我雖是自由的，無人轄管；然而我甘心作了眾人的僕人，為要多得人。20向猶
太人，我就作猶太人，為要得猶太人；向律法以下的人，我雖不在律法以下，還是
作律法以下的人，為要得律法以下的人。21向沒有律法的人，我就作沒有律法的人
，為要得沒有律法的人；其實我在 神面前，不是沒有律法；在基督面前，正在律
法之下。向軟弱的人，我就作軟弱的人，為要得軟弱的人。22向甚麼樣的人，我就
作甚麼樣的人。無論如何，總要救些人。23凡我所行的，都是為福音的緣故，為要
與人同得這福音的好處。」
新約聖經恢復本 李常受 台灣福音書房 22節註釋為：「意指使徒為眾人的緣
故，調整自己以適應一切的事，也就是適應飲食不同的方式和實行。」
這樣一整段聖經可以看出聖經的原則了吧？
自己遵守 沒問題，但是要拿同樣的標準要軟弱的人遵守，就有待商榷了。
> > 4.對於同性戀，這我還沒有理出個頭緒，不過曾任校園團契總幹事的陳伊仁曾說
> > 過我們得用憐憫的態度去對待同性戀者，因為大家都是罪人。而不是拿著聖經
> > 去定罪。這還是可以討論的，同性戀是生來如此還是後天自己取向？一個人可
> > 以是同性戀傾向或不犯罪嗎？
> 在羅馬書一章26節起.都是在說同性戀的問題...
> ...若不清楚.請在讀一遍.
> 聖經已經說的清楚的事...我們就單單去領受........
> 聖經沒有的我們也不需要去添加...........
> 既然神給我們一個命令就是要彼此相愛.
> 那麼就去遵守..我們應該接待這個同性戀者.但不可以認同他的行為.....
>
> 約翰一書二章15-17
>
> 不要愛世界和世界上的事，人若愛世界，愛父的心就不在他裏面了。
================================================================
《恩典多奇異》一書中的「恩典治癒的眼目」。楊腓力的好友，也是美國基
督教界名人的麥偉（Mel White），在承認自己是同性戀並支持同性戀之後，持
反對立場的楊腓力在眾人一片喊打聲中，仍然站出來繼續做關愛他的朋友。楊
腓力在文中說：
認識麥偉，我更了解耶穌在登山寶訓中鋒利點出的危機：我們何其速速指責別人
謀殺，卻忽略了自己的怒氣；指責別人姦淫，卻忽視了自己的慾念。當我們淪
入兩相對峙的局面，也就是恩典消泯之時。
以上取自http://www.campus.org.tw:50002/public/cm/cm10/0110/0110-5.htm
===================================================================
知道了聖經對同性戀的審判後，我們不必立即妄下結論說，同性戀者純粹是
自取其辱。如果我們認為所有的同性戀者都憑自己的意願選擇表達性慾的方式
，或憑自己的意願選擇同性戀活動，這種想法既不合乎科學精神也不符合神學
精神，甚至是不合理。......根據聖經，異性戀才是正常的模式，但另一方面
我們要同情體諒那些對異性建立關係感到不自在和困難的人。
以上摘自 「基督徒看錢、性與權勢」 p95 傅士德 基道出版
===================================================================
你知道嗎？耶穌沒有反對過同性戀。
我不是同性戀，但是我不會拿聖經去定罪同性戀。
我有過同性戀朋友，也知道他們佔有不少的比例。
我貼一下我之前寫過的文章，之前整理過同性戀的問題：
同性戀議題 or http://tjy.fhl.net/2002-10-07.htm
基督教反對同性戀嗎？ or http://tjy.fhl.net/2003-02-18.htm
這兩篇文章中我問的問題，可以好好想想。我常常說好的問題比答案重要，
若是連想都不想，直接搬出「金句」來，這樣的人是幸福的，不用掙扎。
但是可能他碰到的人就痛苦了......。希望有「同性戀罪該萬死，是上帝所
咒詛」的這種想法的基督徒，他自己所愛的親人朋友中沒有同性戀者。
請看看「恩典多奇異」這本書：楊腓力 校園出版
===================================================================
倫理學屬於應用神學的一個部門，討論如何經聖經原則應用在具體的生活場景。
所以生活場景是倫理學一個不可或缺的元素。不考慮具體處境，單單宣示聖經的
原則立場（「這是耶和華說的」），這叫做聖經神學或系統神學，而不叫倫理學；
不理會人在具體處境中的困擾掙扎，勉強人無論代價不記後果都得十足遵行聖經的
原則，這樣的立場本身就是反倫理的，它是不則不扣的法利賽主義（律法主義），
亦再沒有倫理學可言。因此，我們不能說考慮處境就是把倫理淪為「處境倫理」
（許多人對這個辭有貶抑的理解），因為沒有不考慮處境的倫理，沒有處境因素
根本不是倫理。......要試我們嚴守一套嚴規矩，勉強別人遵從，很容易便忽略
人的感受，有理無情，造成所謂的「以理殺人」。
以上摘自 化妝的基督 pp71-72 梁家麟 宣道出版社
==============================================================
我可能會寫一篇文章，題目要叫做「新律法主義者」，希望我貼出來之後不會被砍。
內容大概是依據基督誕生的時代各種團體（奮銳黨人、法利賽人、撒都該人、
愛色尼人）的特色，對照現代各種基督徒的現象。
回這篇文章 共花了一個半小時，我還得看過好幾本書，
全部列出來給各位參考好了
新約聖經恢復本 李常受 台灣福音書房
恩典多奇異 楊腓力 校園
化妝的基督 梁家麟 宣道
黑白分明 羅炳祥 宣道
基督徒看錢、性與權勢 傅士德 基道出版
新約透析 Walter A.Elwell 國際聖經協會
--
基督徒最大的掙扎，莫過於在知識上的欠缺：對於周遭所發生風起雲湧變幻莫測的事
無法提出一個既不簡化事物（通通撥歸撒但的作為）、又不取消其真實性（除傳福音
外，別無關懷），但仍具解說能力的理論結構，好為人提供一個安身立命，以及面對
未來的指導。........摘自「信仰的反思」梁家麟著 http://www.fhl.net
回尖嘴雁的文章 http://tjy.fhl.net