豫定論不公平嗎？ 2005-07-15
作者: rewrew (尖嘴雁) 看板: Christianity
標題: Re: [問題] 請問一個關於揀選的問題
時間: Fri Jul 15 23:53:36 2005
※ 引述《outra (澳特???? ??)》之銘言：
: 我朋友問我說,如果創世以前就以揀選
: 那其他沒被揀選,包括古人和小孩子,
: 他們被創卻是為了火湖,不是很不公平嗎,
: 問我這個問題的朋友也是讀了不少聖經的
: 因為會信的人,是主親自來做他的信心,
: 而不信的人,也是神矇蔽了他們的心靈,
: 這個問題我也回答不出來,
: 因為我也不知道,是不是每個不信的人最後都是火湖
: 包括小孩,弱智,古人
: 還是神有他的公義,這些人也有被救的可能,
: 最主要的問題還是在,被造來卻注定好最後在火湖的人,
: 是不是太可憐了呢?
http://tjy.fhl.net/2002-10-04.htm
1.既然基督徒是神從起初就撿選的，那麼那些不信基督教的人也是從那時就
預定了嗎？
答：是的 pp97-117 基督教豫定論 基督教改革宗翻譯社出版
Dr.Loraine Boettner著 趙中輝翻譯
在此我列出一小段給您參考 p97 「揀選教義最大難題自然是關於未得救的人。
而聖經關於他們的景況並沒有給我們更詳細的解釋。既然耶穌的使命是拯
救世界，並不是審判世界，所以在新約中關於遺棄這方面的真理較少論及。
但在所有的改革宗的信條中，都以「遺棄」的教義作為豫定論中的主要部分。
韋敏斯德公認信條在敘述揀選教義之後附加說：「至於其餘的人類，神隨著
自己的美意，按他不能測度的旨意，施恩或不施恩，為要榮耀他管轄萬物的
權柄，就留下他們，並且豫定他們因自己的罪，受羞辱和忿怒，使他榮耀的
公義得著頌讚。」
要記住：沒有被揀選的人最後被定罪，不是因為上帝沒有揀選他們，而是因為他們
自己的罪。依照神公義的原則，大家都得死（因為大家都犯罪）。但是上帝揀選了
一些人得救，這個揀選是依照「恩典」的原則，不是依照「公義」的原則。恩典不
在公義的範圍裡。人犯罪，要死是公義的結果。 上帝的揀選讓一些人得救，這是
恩典。因此沒有被揀選的人被定罪、死，是公義的範圍。 而神有權柄決定他的恩典
要臨到誰或是不臨到誰。 所以基督徒也沒啥好誇口的，都是恩典。
唐崇榮牧師舉過一個類似這樣的例子：
不同時間裡有兩個人都超速開快車時速200，都出了車禍，兩個人都大量出血。
一個人剛好碰到救護車路過，所以他很快送到醫院得救。
另一個人卻因為救護車晚來了幾分鐘，他失血過多死了。
我們能說是救護車害死第二個人嗎？不能！ 第二個人死 是因為他自己開快車
出車禍失血過多而死。 不是救護車沒有剛好路過所以害死他。
人犯罪被審判是因為上帝不揀選他嗎？
不是， 是因為人自己犯罪，人在自己的自由意志下選擇犯罪。
===========================================================================
至於沒有聽過基督教福音的古人該如何呢？
羅馬書二章12-15節
12 凡沒有律法犯了罪的，也必不按律法滅亡；凡在律法以下犯了罪的，也必按律法
受審判。 13 （原來在神面前，不是聽律法的為義，乃是行律法的稱義。 14 沒有律
法的外邦人若順著本性行律法上的事，他們雖然沒有律法，自己就是自己的律法。 15
這是顯出律法的功用刻在他們心?，他們是非之心同作見證，並且他們的思念互相較
量，或以為是，或以為非。
照這個原則，審判是依照他們的良心。而不會因為他們沒有聽過福音就一定該死。
我個人覺得（唐崇榮牧師好像也這樣說過），還沒出生，或是剛出生不久就夭折的小孩
可能會得救。
弱智卻信耶穌的人還不少。我就認識幾位。
我想基督徒不用去猜誰會得救，或是藉此定罪說誰一定不會得救，審判權在於神不是嗎
？我們得確定自己得救，並努力傳福音讓人得救，這些是重要的。基督徒若是以威嚇的
手段來傳福音，可能福音會不太好傳。
希望這些有幫助。
--
--
基督徒最大的掙扎，莫過於在知識上的欠缺：對於周遭所發生風起雲湧變幻莫測的事無法
提出一個既不簡化事物（通通撥歸撒但的作為）、又不取消其真實性（除傳福音外，別無
關懷），但仍具解說能力的理論結構，好為人提供一個安身立命，以及面對未來的指導。
.摘自「信仰的反思」梁家麟著 尖嘴雁的文章蒐集在 http://tjy.fhl.net
※ 引述《hiirovanilla (NYMPH 寧芙女神)》之銘言：
: 我有問題...'_'/
: 我當然相信 神的決定都會是公平的
: 只是...如果一切都一開始就決定好怎樣的人可以得 神的恩典的話
: 我想 神也一開始就知道哪些人是一輩子怎麼傳福音給他都不會信
: 那，他被生在這世上是為了什麼呢？
: 感覺好像就是被造出來活該受罰嗎？
: 那他不是很無辜也很可憐？
我會這樣看：
人生在世界上並不是活該受罰，人們（包含你我）原可以活出很好的生命，
但是人們選擇犯罪，因此得承擔自己的罪受罰。這是依照公義的原則，一點也不可憐。
基督徒蒙恩，耶穌已經替我們的罪受罰了，這是依照恩典的原則。恩典並不在公義的
範圍裡頭，所以基督徒沒什麼好誇口的。
: 人都會犯罪，那麼未被揀選的會犯罪也是情有可原
: 當然當他聽到福音不信，要為自己的罪承受應有的懲罰也是理所當然
: 但是那他到底來這世上幹嘛的？....@@a
: 我的男朋友最近也信了主
: 所以真的是鬆了一口氣...
: 但是當他未信的時候
: 我一直很提心吊膽
: 因為我總會想到說
: 萬一他是那個不被揀選的人怎麼辦？ >"<
還是相同的話：
人犯罪被審判是因為上帝不揀選他嗎？
不是， 是因為人自己犯罪，人在自己的自由意志下選擇犯罪。
請參考這個討論串中，我的第一篇文章，我覺得我寫的蠻詳細的。
※ 引述《hiirovanilla (NYMPH 寧芙女神)》之銘言：
: 恩恩 首先謝謝你的回答喔 :)
: 不過我還是覺得很怪的是
: 那未被揀選的人被造不是很多餘的事了嗎？
: 既然 神知道他已經不被揀選
: 卻還造了他
: 那不是很矛盾嗎？
: 尖嘴雁的文章我有在看唷！
: 也有去你的網站逛過！
: 真的很棒呢！讚啦！ :)
呵呵 感謝你的厚愛。既然你誇了我一番，我怎能不再去找找資料看看如何回應你呢？
本來想說這問題應該不難解答，隨手把我手上兩本關於豫定論的書scan了一下，竟然
找不到合適的答案......。
我想，alert3210在這個討論串中說的話倒是蠻符合這個狀況的。
他說：「基本上預定論的問題，基督教大致可分為兩大派，1.加爾文 2.亞米念。
你提出的問題是針對加爾文一派的，公平是此論點最大的難題......」
「一言以蔽之，加爾文認為揀選完全在神，亞米念則認為人的自由意志讓人有
選擇上最後的決定權。一為神本，一為人本。」
豫定論認為都是上帝決定，如此最大的難題在於「公平」（就是你的疑問：既然如此
上帝何必讓未蒙揀選的人走這一遭？）。若是贊同亞米念的人就沒有這個問題了，因
為人的自由意志有決定權。
還是列出一些東西給你參考：
採用改革宗看法者 採用非改革宗看法者
====================================================
奧古斯丁
伯拉糾
阿奎那
亞米紐斯（或譯：阿米念 ，亞米念）
馬丁路德
莫蘭頓
加爾文
約翰衛斯理
愛德華滋
芬尼
薛華
魯益師
范泰爾
賈師勒
尼克爾
孟沃偉
卜易士
畢克羅
游甦
葛理翰
認識豫定論 校園出版 史鮑爾著 pp12,13
「雖說阿米念主義合乎吾人的情感，但無論加爾文主義如何苛酷，也是更近事實。加
爾文主義是求訴於神的啟示，事實，智識與良心，而不訴諸人的理性、情感、推測與
感情......。」
「關於神之主權與人之自由的偉大教義，在聖經的各部分都可以見到。」至於此二者
如何才能關聯起來，吾人無法加以解釋。聖經時常教訓我們，一方面神是主權的統治
者，他甚至於管理人的思想、感情與衝動；可是另一方面又說人是有理性的、自由的
、是有道德的行動者，對他一切的行動都要負責任。豫定、主權、有效護理的支配的
教義與人類自由、責任的教義是相輔並行的。這並不是說豫定論沒有難題，乃是說若
是否定豫定論難題更多......」
基督教豫定論 Dr.Loraine Boettner 基督教改革宗翻譯社出版 趙中輝翻譯
pp309-310
我還是覺得這邊該用「恩典」來體會比較能貼近，人若是沒有上帝的恩典，來這個世
界上真的很虛空。而這個恩典是不在公平範圍裡頭的。依照公平原則，人人都得為自
己的罪負責，這才是公平。上帝的恩典讓基督徒得救是不在公平範圍裡頭的。
就好像你我都犯罪了被抓去關，犯罪受罰是公平的。
但是你被大赦了，被釋放了。不同的時間空間我卻沒有，我能夠在監獄裡喊不公平嗎？
我犯罪的時候是心甘情願，自己決定要犯罪的。
既然如此，人為什麼要來走這一遭？
人活著豈沒有享受到上帝創造的萬物？享受愛與被愛？肯定是有。但是人們選擇犯罪
，就要為自己的行為負責。
不過呢，這個議題吵了好幾世紀了。在這邊吵一吵也不會太容易就大家都贊同豫定論
或是大家都贊同阿米念主義。有不少書可以看看，若是你願意的話可以發現不少新的
角度，新的看法。
--
--
基督徒最大的掙扎，莫過於在知識上的欠缺：對於周遭所發生風起雲湧變幻莫測的事無法
提出一個既不簡化事物（通通撥歸撒但的作為）、又不取消其真實性（除傳福音外，別無
關懷），但仍具解說能力的理論結構，好為人提供一個安身立命，以及面對未來的指導。
.摘自「信仰的反思」梁家麟著 尖嘴雁的文章蒐集在 http://tjy.fhl.net
回上一層神學探討
回最上層尖嘴雁的文章 http://tjy.fhl.net